SPR staat voor openheid. Ook als deze niet persé voordelig is voor ons zelf. Maar de burgers van Roermond hebben er recht op.
Zelfs als informateur Franssen zegt dat diverse hoogleraren zouden adviseren de gespreksnotitie van hem met onze partij NIET openbaar te maken , vinden wij dat we geen belemmering zien. De reuring in het proces om tot een nieuw College te komen, in diverse samenstelling, is voor ons genoeg reden ons gesprek met de informateur te laten zien. Wij hebben akkoord op de notities gegeven dus voor ons niets om te verzwijgen of te verbergen.
Dus hier zijn de notulen(opgesteld door de Griffie van gemeente Roermond):
Overleg van informateur Dirk Franssen met de politieke partijen uit de gemeenteraad van Roermond
Naam partij: SPR
Namen personen: Resi Coumans, Michel Schellekens
Datum, tijd: 28 maart 2026, 11.00 uur
Onderdeel leidraad
Samenvattend verslag (vetgedrukt de vastgelegde vragen vanuit de informateur)
- Hoe ziet u n.a.v. uw inbreng in de duidings-bijeenkomst (26 maart 2026) een coalitie in algemene zin? Graag ook uw eigen partijpositie duiden, denk bv. aan voorkeur in coalitie of oppositie.
De informateur heet mevrouw Coumans en de heer Schellekens welkom. Hij staat stil bij de vraag of de verslagen onder de werking van de Woo vallen. Dat wordt nog uitgezocht. De informateur zal de verslagen niet aanbieden aan de raad.
Tijdens de duidingsbijeenkomst ook al gezegd; de SPR siert bescheidenheid. Nog maar één zetel. Staan open voor rol in oppositie en coalitie. Niet aan de partij om het voortouw in te nemen.
2. Welke concrete varianten voor een coalitie ziet u?
Variant 1 incl. duiding/uitleg.
Variant 2 incl. duiding/uitleg.
Variant 3 incl. duiding/uitleg.
Overige varianten en/of uitleg indien nodig.
Er zijn veel varianten.
Variant 1: Grootste partij neemt het voortouw. Met één of twee partijen erbij.
Gaan ervan uit dat zij (de LVR) de leiding nemen. Twee partijen is mogelijk. Voorkeur is breder.
Variant 2: Een van de varianten is de regenboogvariant. De grootste partij doet dan niet mee.
Variant 3: Risico van twee partijen is dat de macht dan teveel bij die partijen komt te liggen. Daarom een variant met minimaal drie partijen. De grootste partij moet het voortouw nemen.
De informateur vraagt hoe de SPR aankijkt tegen mix landelijk en lokaal.
Geen echte voorkeur. Wel belangrijk dat de sociale kant aandacht krijg.
3. Zijn er partijen waarmee u niet in een coalitie wilt?
Zo ja, welke en waarom wilt u dat niet?
Nee.
4. Wat zijn voor u (inhoudelijke) speerpunten en/of wensen voor een coalitieakkoord?
Onze eigen speerpunten.
Genoemd worden:
– Wonen voor iedereen.
– Talent verdient een kans en moet in Roermond een kans krijgen.
– Meepraten, meedoen, burgerparticipatie.
– Zorgen voor morgen.
– Overheid moet er voor iedereen zijn.
Bij wonen heeft inbreiden de voorkeur. Zal niet altijd haalbaar zijn, dan komt uitbreiding in beeld.
Over het algemeen in Roermond voornamelijk gericht op de vermogende mensen. Meer inzetten op ombouwen kantoren, zoals belastingkantoor. Aantrekkelijk worden voor jongeren. Jongeren hebben goede ideeën. Benut dat, ook met subsidies. Laat ze leren en falen.
5. Heeft u inhoudelijke zaken die een expliciet bespreek- en/of breekpunt zijn als andere partijen dat inbrengen? Zo ja, welke en waarom?
Nee. Een ‘AZC nee’ discussie liever vermijden in Roermond. Dat soort partijen zou het moeilijk mee worden.
6. Hoe ziet u (n.a.v. 1+2) het college van B&W qua wethouders?
Totaal aantal + fte’s en aantal + fte’s per partij? Staat dit vast of is dit onderhandelbaar?
Vijf wethouders nu is prima. Technisch zouden het er meer kunnen zijn.
Maximaal twee per partij in het college.
Willen geen zesde wethouder.
7. Welke persoon of personen (n.a.v. 1+2+6) zijn voor uw partij de beoogde wethouder(s)kandidaten?
Staat dit vast of is dit onderhandelbaar?
Resi Coumans.
Voorkeur voor een portefeuille met cultuur.
8. Heeft u m.b.t. een college van B&W op persoonsniveau een expliciet bespreek- en/of breekpunt als andere partijen iemand inbrengen? Zo ja, wie/welke en waarom?
Sluiten niemand uit. Mits de heer Van Rey geen wethouder wordt. Dat principe staat nog. Niet vanwege de heer van Rey persoonlijk, maar de stad moet geen wethouder hebben waar op voorhand een smetje zit vanwege het verleden.
9. Ziet u nog ontwikkelingen en/of noodzakelijke veranderingen voor eventuele verdere verbetering van de bestuurscultuur? Dit n.a.v. de reeds verbeterde verhoudingen in de Raad en tussen Raad-College in 2022-2026.
Op te veel zaken rust geheimhouding. Daar moet kritischer mee worden omgegaan. Streven naar meer openheid. Vormt ook een belemmering voor besprekingen met de achterban. Wel begrip voor wettelijke situatie waarin geheimhouding aan de orde is totdat het openbaar gemaakt kan worden.
10. Hoe ziet u de verhoudingen en samenwerking coalitie-oppositie in de komende periode?
Zowel vanuit het perspectief deelnemer coalitie als deelnemer oppositie.
Respect, luisteren naar elkaar. Gaat om het belang van Roermond. Wat dat belang is, daar kunnen we over verschillen. Gaat ook steeds beter!
11. Hoe ziet u het vergaderstelsel of heeft u op voorhand al gewenste veranderingen of suggesties? Beschouw dit t.o.v. het reeds verbeterende vergaderstelsel in 2022-2026. Denk aan cycli, aantal raadsvergaderingen, commissiestelsel, aantal commissieleden.
In de ideale wereld wil men meer commissieleden. Er is veel werk, steeds meer werk.
BOB systeem: de belofte was dat het allemaal effectiever zou worden, minder vergaderdruk.
Wordt echter ervaren als juist meer werk.
De wens is ook met reserve commissieleden te gaan werken.
De informateur geeft aan dat gewerkt zou kunnen worden met een pool van commissieleden. Die zijn dan in ‘algemene dienst’. Andere optie is inderdaad het werken met vervangers.
Dat is ook een optie. Veel nieuwe mensen in de partij. Men wil betrokken mensen behouden.
12. Zijn er eventuele overige zaken die u wilt inbrengen of meegeven?
Komende jaren zijn er uitdagingen.
De informateur geeft aan dat het denkbaar is dat er nog ergens een verdiepingsvraag komt. Staat SPR er open voor dat deze dan later nog wordt gesteld?
Voor de SPR is dat akkoord.De partijen waarmee in deze informatiefase is gesproken hebben “een mandaat” verleend aan de informateur. Dit behelst dat als het vanuit de inschatting van de informateur nodig is hij voor het verkrijgen van extra duiding en/of om zaken (anoniem) voor te leggen ter reflectie n.a.v. inbreng van andere partijen, hij dit mandaat gekregen heeft.
Niet aan de orde.
Concept samenvattend verslag aangeboden op: 31 maart 2026
Reactie ontvangen op:
Inhoud reactie: akkoord.
Mochten er vragen of opmerkingen zijn: Info@SPR-Roermond.nl of via ons formulier op deze side!
Dit was ons punt!
